|
Radeon 7500 vs. GeForce4 MX
Mintha mi sem változott volna. Ahogy egy évvel ezelôtt, úgy idén is vívja az ATI és az NVIDIA háborúját az asztali Mac gépekbe való bejutásért, a nagyobb piacrészesedésért. Ahogy illik, a felek az elmúlt idôszakban rendesen fegyverkeztek, OEM terméküket továbbfejlesztették. Az OEM - gyártó által beépített, telepített eszköz vagy szoftver. Az ATI a Radeon 7500-zal hódított vissza pár százalékpontot, megszerezve a G4-es tornyot. Az NVIDIA sikeresen szorította ki az új iMacbôl az ATI-t GeForce4 MX kártyájával.
Azok, akik az új G4-esükön játszani is szeretnének, nehezen választanak egyik vagy másik grafikus kártya mellett.
Ôk a legjobb teljesítményt szeretnék - valamilyen érthetetlen ok miatt a legjobb áron. Hogy melyik cég a jobb, azt részletekbe menô technikai ismeret nélkül nehéz megmondani, különösen akkor, amikor az Apple e tárgyban megnyilatkozó szakembereire is figyel a kedves vevô. Tényleg jobb a GF4MX mint a 7500-as? Ugyanazt tudja, csakhogy a 7500-as olcsóbb? Ez a cikk - és annak fordítása - megpróbál megfelelni ezekre a kérdésekre. És gyaníthatóan kisebb levelezési hullámot generál a MacMail listán.
Elnevezésekrôl
A gyártók és fejlesztôk hajlamosak hangzatos elnevezésekkel illetni termékeiket, noha azok pontosan illeszkednek a fejlesztési sorozatba, ez a helyzet a GeForce4 MX és a Radeon 7500 esetében is.A két videokártya számos dologban hasonlít egymásra, elgondolásom szerint rendre bemutatom ôket, mielôtt rátérnék a teszteredményekre.
A 2001 Radeon alapjaira épült 7500-as már 0,15 mikronos technológiával készült, az elôd még 0,18-as volt. A gyártási technológia fejlesztése nagyobb órajel frekvencia használatát teszi lehetôvé anélkül, hogy az eszköz túlmelegedne. Az ATI kártya 270MHz-es órajellel ketyeg, a 32MB DDR memória 200MHz-cel. Ha ezeket a számokat összeveted a 2001 Radeonéval - 166MHz-es órajel és DDR memória -, akkor nem kell magyarázni a látható gyorsulás okát.
Az ATI egybeépítette két 350MHz-es digitál-analóg konverterét TMDS (digitális képernyô meghajtó) egységével két monitort használó felhasználói örömére. Természetesen minden 2001 Radeonban megtalálható tulajdonság - HyperZ, integrált TCL, hardver támogatta DVD dekódoló, teljes képernyôs anti-alising - már megvalósult az idei kártyában.
Ha kedveled az elsôre nehezen érthetô analógiákat, akkor azt mondom, ami a 2001 Radeon a Radeon 7500-aznak, az a GeForce2 MX a GeForce4 MX-nek. Ha úgy véled, hogy a GF4MX a GF2MX bôvített kiadása, akkor jól értetted az elôzô mondatot is. A 0,15 mikoronos technológia és a 32MB-tal növelt - összesen 64MB - DDR memória mellett a GF4MX a GeForce4 Ti-tôl átvette annak memória vezérlôjét és Acuview Antialisingját is.
A 7500-ashoz hasonlóan a GF4MX is képes két monitor meghajtására két 350MHz-es digitális-analóg konverterével és TMDS egységével.
Mérések és számok
Az igazság a számokban van - szokták mondani. Ráadásul egy mérés nem mérés! - tanítják a Műegyetemen (Ezúton csókoltatom azt a mérésvezetôt, aki azért adott négyest mérési gyakorlaton, mert nem ellenôriztük le, hogy a hálózat, a fali csati tényleg 220V/50MHz, hiszen errôl mennek a műszerek.) Amikor az összehasonlítást végzô tesztelô négy kártyával, két op. rendszerrel és számos meghajtóval dolgozik, akkor az idô elôrehaladtával egyre inkább megtetszik számára az a kedves, igen-hosszú ujjú fehér ruha, amit két segítô ad fel...
Mindenesetre a teszteléshez a következô konfigurációt használtam:
- Power Mac G4 Dual 1 Ghz
- 512 MB PC133 SDRAM
- 80 GB Seagate Barracuda IV
- ATI Radeon 7500 AGP
- ATI Radeon AGP (2001)
- NVIDIA GeForce4 MX AGP
- NVIDIA GeForce2 MX AGP
Rövidesen megvásárolható az ATI 2002 áprilisi meghajtója. Ezt raktam fel a frissen felhúzott Mac OS 9.2.2 és 10.1.3 operációs rendszerekre. Mérés nélkül is lenyűgözô volt a sebesség növekedés és a teljes képernyôs antialising. Az NVIDIA-hoz a gyári meghajtót (NVIDIA Driver Update 3.0 OS 9-hez) használtam a teszteléshez. A tesztelésbe inkább viszonyítási pontként vontam be a 2001 Radeont és a GF2MX-et, a legtöbb szó a 7500-ról és a GF4MX-rôl fog esni.
Elsô teszt szoftver a Quake 3: Arena volt. Mindkét rendszerben - OS 9 és X - az 1.30-as verziót futtattam a legnagyobb felbontással. OS 9 alatti programhiba nem enged 1152x870 fölé.
OS X alatt a 7500-as és a GF4NX fej fej mellett haladt, a különbség alig volt mérhetô, ha volt egyáltalán. Növekvô felbontásnál a képfrissítés és a memória adatelérési ideje jelenthet szűk keresztmetszetet. Elôfeltételezésem szerint egy kártyának kellett volna kiemelkedni, mivel eltérô adatelérési megoldásokat alkalmaznak. Azt tapasztaltam, hogy a két kártya szinte egyformán jó - vagy rossz, ha ez jobban megfelel izlésednek.
Más a helyzet OS 9 alatt. Noha az NVIDIA csak egy éve van jelen a Mac piacon, az OpenGL meghajtója igen gyors. Az alap 1024x768-as felbontásnál a GF4MX 12 FPS-sel (frame per second) gyorsabb OS 9 alatt, mint OS X alatt anélkül, hogy kihasználná a duál processzor lehetôségét. A multitaskos-processzoros működést a játékprogramok erôsen kihasználják. Az OS 9 a Quake futtatásakor at 1GHz-es G4-es minden bitjét megmozgatja.
Ha összeveted az OS 9 és OS X mérési eredményeit, akkor nyilvánvaló, hogy milyen sebesség nyereséget ad a 7500-as és a GF4MX. A tesztekbôl az is látszik, hogy a szűk keresztmetszet a G4 duál processzoros teljesítménye (puff! neki).
Talán segíti a verseny eldöntésében a következô mérés sorozat eredményét ábrázoló grafikon tanulmányozása. A videokártyák OS 9 alatt a Quake 3 1.17 futott.
Igazi talány, hogy az ATi miért gyorsabb OS X alatt, mint OS 9 -ben és miért fordított a helyzet az NVIDIA esetében. A GF4MX rendre verte a 7500-ast a tesztelés során, amely OS 9 alatt feltünôen lassú volt. Érdeklôdésemre az ATI fejlesztôi elmondták, hogy a nemsokára kiadásra kerülô driverben az OS X alatt számos módosításot végeztek a sebesség növelése érdekében, az OS 9-es részhez viszont (már) nem nyúltak.
Belefutva az Unreal Tournamentbe, hasonló eredményeket kaptam. A teszteléshez 32-bites színt, textúrás megjelenítést választottam OpenGL alatt, a grafikus beállításokat a maximumra állítottam, a hang alsóhagon volt (low quality) és az FPS minimális értéke akár nulla is lehetett. Így a következô eredményeket nyertem:
A 7500-as ismét verte a GF4MX-et OS X alatt, de OS 9 rendszerben erôsen vesztett. A fentebb említett fejlesztés persze hozhat változást az ereményekben, a 7500-as befoghatja a GF4MX-et. Mivel az Unreal Tournament Carbon változata még nem végleges változat, ezért az eredményeket se tekintsd kôbevésettnek.
A grafikon böngészôi megállapíthatják, hogy a másik két kártya esetében, ha a processzor elég gyors, akkor jelentôs a teljesítménybeli különbség. Ha volt kétség, akkor az most megszűnt. A 2001 radeon egyértelműen gyorsabb, mint a GeForce2 MX.
Hogy még egaktabban tekinthessetek a kártyákra, elvégeztem a tesztet a korábbi ATI meghajtóval is. A legjelentôsebb eltérés a Quake 3 - OS X és UT - OS 9 párosok esetén érzékelhetô.
A teljesítmény növekedés a Radeon 7500 esetében lenyűgözô. A Quake 3-at futtatva 800x600-as felbontásnál 30 százalékkal, 1024x768-nál 40-nel, 1280x1024-nél 50-nel és 1600x1200-nál majdnem 60 százalékkal nôtt a teljesítmény! A 2001 Radeon tulajdonosok azért ne kenôdjenek el. Az eredmények jelentôsen függnek a rendszer elemeitôl.
Noha hasonló növekedést nem produkált a rendszer az Unreal Tournament alatt, azért jól érezhetô volt a változás. A 9.2.2es rendszer részét képezô ATi driver esetében akkor mértem jelentôs FPS esést, ha növekedet a kép fényforrásainak száma. Ha kikapcsoltam a dinamilus fénykezelést, megugrott a teljesítmény. A GeForce kártya nem adta jelét, hogy számára teher lenne a több fényforrás kezelése. Ezzel a problémával azonban nem tlaálkoztam OS X alatt. Az ATI megoldotta a feladatot és a 2002 áprilisi driver update - nem meglepô módon - az alap FPS-t is gyorsította.
Általános teljesítmény jellemzés
mivel a fenti bencmark mérések csak a videókártyát jellemzik és nem az egész konfigurációt, ezért elvégeztem pár kiegészítô mérést is. Pár játékprogram használata közben figyeltem meg a 7500-at és a GF4MX-et.
MacPlay: Giants.
Citizen Kabuto története igazi Mac játékprogi siker történet. Amikor a program megjelent Wintelre, a legerôsebb gépek is megbotlottak. Az igazi nehézséget nem a textúraák kezelése jelenti, mivel ilyen nincs a játékban, van viszont töménytelen mennyiségű poligon. A megjelenítendô poligonok száma megugrik, ha távolabbról tekintesz a játéktérre, amin elszaporodott az ellenfél.
Minden beállítást maximumra tettem, akkor 1280x1024-es felbontásnál mindkét kártya rendesen teljesített. A háttérben persze két G4-es 1GHZ-es processzor számolta a poligonokat. A jetski verseny mindig a leglassúbb és töredezettebb volt, a teszt ezt visszaigazolta. Úgy találtam, hogy a 7500-as jobban bírkózott meg ezzel a feladattal, mint a GF4MX. Az FPS mérô a 7500-as esetében 20-25 FPS között ingadozott, amíg a GF4MX esetében 17 körül oszcillált. A különbség számszerűen nem nagy, ám százalékban elmondva 20.
Aspyr: Return to Castle Wolfenstein
A programot OS X alatt maximális grafikai igény mellett játszottam. Ez az egyik legszebb grafikájú program Macre, de ennek ára van (Gép, OS, játékprogi - mondaná a gonosz Almalap). A GF4MX 64MB-os VRAmjával jól kezelte a nagyfelbontású textúrákat. A kép 1280x1024-es felbontásánál az FPS érték 30 é 50 között változott, a 7500-as viszont nem jutott ki a 10-15-ös tartományból. A felbontás csökkentése és a textúra kezelés szabályainak enyhítése jelentôs javulást hozott. Lehet, hogy közületek egyesek száma triviális lesz, de a GF4MX ködképzése több, mint jó (az ATI késôbb piacra kerülô terméke is támogatja majd ezt a megjelenítést).
Aspyr: Elite Force
A 7500-asnak feküdt jobban a háttérszámítás szempontjából nem, grafikailag viszont annál igényesebb Elite Force. Ugyanakkor a GF4MX FPS-e stabilabb volt. Az OS X 7500-as kártyával üzembiztosan lefagy az EF futtatásakor, amikor új területet szeretnék betölteni. Sikerült rátalálnom arra a billentyű sorozatra is, amely fix pánikot okoz az operációs rendszerben. A szóló játékos változat pedig OS 9 alatt, ahelyett, hogy betöltôdne, a "aglChoosePixelFormat Failed" és "Couldnít load OpenGLE" hibaüzeneteket adta.
FSAA és DVD
Az Ati végre teljesítette igéretét, valódi teljes képernyôs anti-alisingot kínál (röviden: FSAA) Macre. A Radeon 8500-at FSAA-val kínálják, és az áprilisi driver e képességgel az egész Radeon termékcsaládot felruházza. A GF4MX ismeri az NVIDIA Accuview Antialiasing funkcióját, de sem az NVIDIA, sem az Apple nem jelölte meg a hivatlaos támogatás kezdô idôpontját.
Az ATI FSAA támogatta programok száma lassan gyarapszik - Otto Matic, Return to Castle Wolfenstein, Spider Man, Unreal Tournament (OS X), Red Faction, Black and White és Harry Potter képezi jelenleg a lista elemeket. Noha az FSAA jelentôsen javítja a programok vízuális megjelenését, ám hatásában elmarad a 3dfx Voodoo5 teljesítményétôl. Ez a teljesítménybeli eltérés már 1024*768-as felbontásnál is jelentôs. Az Otto Matic esetében az FSAA nem okozott drámai javulást, de észlelhetô volt jelenléte. Az RtCW esetében - ráadásul nem jutottam hozzá a legfrisebb változathoz - nem volt észrevehetô különbség a bekapcsolt és nem használt FSAA állapot közt. Az UTX esetében amint bekapcsoltam az FSAA-t, a kép kifehéredett és úgy is maradt. Az ATI szakemberei számára már ismert volt a hiba, a következô javító verzióban már kiküszöbölik.
Ha DVD lejátszásról van szó, akkor a 7500 veri a GF4MX-et. A 7500-as kártyájára épített DVD hardver miatt kevesebb CPU idôre van szükség - 15-30 százalék 30-45 százalékkal szemben -, így nagyobb felbontásban jeleníthetô meg a kép és a DVD lejátszás jobban kézben tartható. Azt hinné az ember, hogy egy video kártyának nem jelent gondot a kép átméretezése. Az ember téved. A GF4MX esetében a DVD-rôl történô lejátszáskor a kép felnagyításakor a kép és hang szinkronja szétesik egy idôre és a mozgókép helyett krix és krax jelenik meg. A 7500-as félképkezelési technikája javítja a képminôséget OS 9 alatt, OS X alá csak a következô kibocsátásba kerül be a rutin.
És a gyôztes...
Noha több napot töltöttem összezárva és tesztelve a kártyákkal, még sem egyértelmű számomra, hogy melyik az igazi. A kártyák szinte egyforma gyorsak és mindegyiknek meg van a maga elônye és hátránya. Ha minden tulajdonságuk egyforma volna, akkor a 7500-ast ajánlanám, mivel az az olcsóbb. Ámbár ezt is befolyásolhatja, mennyiért tudod eladni az elôzô videókártyád...
A GF4MX kiválló OS 9 és OS X alatt, de jelenleg nem támogatja az FSAA-t és a DVD lejátszáskor alul marad a 7500-assal szemben. A 64MB RAM viszont kimondottan jól jön, amikor a grafikai beállításoknál a maximális értékeket válaztod ki. Ha két képernyôt csatlakoztatsz a gépedhez, akkor ne feledd, az OS 9 egyenlô arányban kettéosztja a memória buffert. Az OS X egyetlen memória-területként kezeli a memóriát. Az Elite Force-tól eltekintve mindkét kártya jól viselkedett a játékprogramok futtatásakor. Az ATI driverének vannak már ismert hibái, de az új driverben ezek már nem lesznek (helyt adnak az újaknak).
|
