E-mail












Címlap

2001-es oldalak

Előfizetés

Hirdetés

Kótya-Vetye feladás

Impresszum


A Mac, a PC és a hálózat

Kétezer dal a zsebünkben

Színszabvány pontosítás

Faxtól a levilágítóig

Radeon 7500 - GeForce4 MX

A Teoma legyôzi a Google-t?

Tools Pro Quarkhoz

Huszonhárom inches álom

Az új FrameMaker

Könyvajánló - Photoshop 6

Phtotshop Elements

CÉDÉm tokja

Quark 5.0 vs. Indesign 2.0

10 érv az InDesign mellett

10 érv a Flash mellett

Almába harap a viking

Apple és Microsoft?

ECRM Mako 2

Flash MX demo

Apró hírek



 


Radeon 7500 vs. GeForce4 MX


Mintha mi sem változott volna. Ahogy egy évvel ezelôtt, úgy idén is vívja az ATI és az NVIDIA háborúját az asztali Mac gépekbe való bejutásért, a nagyobb piacrészesedésért. Ahogy illik, a felek az elmúlt idôszakban rendesen fegyverkeztek, OEM terméküket továbbfejlesztették. Az OEM - gyártó által beépített, telepített eszköz vagy szoftver. Az ATI a Radeon 7500-zal hódított vissza pár százalékpontot, megszerezve a G4-es tornyot. Az NVIDIA sikeresen szorította ki az új iMacbôl az ATI-t GeForce4 MX kártyájával.

Azok, akik az új G4-esükön játszani is szeretnének, nehezen választanak egyik vagy másik grafikus kártya mellett.

Ôk a legjobb teljesítményt szeretnék - valamilyen érthetetlen ok miatt a legjobb áron. Hogy melyik cég a jobb, azt részletekbe menô technikai ismeret nélkül nehéz megmondani, különösen akkor, amikor az Apple e tárgyban megnyilatkozó szakembereire is figyel a kedves vevô. Tényleg jobb a GF4MX mint a 7500-as? Ugyanazt tudja, csakhogy a 7500-as olcsóbb? Ez a cikk - és annak fordítása - megpróbál megfelelni ezekre a kérdésekre. És gyaníthatóan kisebb levelezési hullámot generál a MacMail listán.

Elnevezésekrôl

A gyártók és fejlesztôk hajlamosak hangzatos elnevezésekkel illetni termékeiket, noha azok pontosan illeszkednek a fejlesztési sorozatba, ez a helyzet a GeForce4 MX és a Radeon 7500 esetében is.A két videokártya számos dologban hasonlít egymásra, elgondolásom szerint rendre bemutatom ôket, mielôtt rátérnék a teszteredményekre.

A 2001 Radeon alapjaira épült 7500-as már 0,15 mikronos technológiával készült, az elôd még 0,18-as volt. A gyártási technológia fejlesztése nagyobb órajel frekvencia használatát teszi lehetôvé anélkül, hogy az eszköz túlmelegedne. Az ATI kártya 270MHz-es órajellel ketyeg, a 32MB DDR memória 200MHz-cel. Ha ezeket a számokat összeveted a 2001 Radeonéval - 166MHz-es órajel és DDR memória -, akkor nem kell magyarázni a látható gyorsulás okát.

Az ATI egybeépítette két 350MHz-es digitál-analóg konverterét TMDS (digitális képernyô meghajtó) egységével két monitort használó felhasználói örömére. Természetesen minden 2001 Radeonban megtalálható tulajdonság - HyperZ, integrált TCL, hardver támogatta DVD dekódoló, teljes képernyôs anti-alising - már megvalósult az idei kártyában.

Ha kedveled az elsôre nehezen érthetô analógiákat, akkor azt mondom, ami a 2001 Radeon a Radeon 7500-aznak, az a GeForce2 MX a GeForce4 MX-nek. Ha úgy véled, hogy a GF4MX a GF2MX bôvített kiadása, akkor jól értetted az elôzô mondatot is. A 0,15 mikoronos technológia és a 32MB-tal növelt - összesen 64MB - DDR memória mellett a GF4MX a GeForce4 Ti-tôl átvette annak memória vezérlôjét és Acuview Antialisingját is.

A 7500-ashoz hasonlóan a GF4MX is képes két monitor meghajtására két 350MHz-es digitális-analóg konverterével és TMDS egységével.

Mérések és számok

Az igazság a számokban van - szokták mondani. Ráadásul egy mérés nem mérés! - tanítják a Műegyetemen (Ezúton csókoltatom azt a mérésvezetôt, aki azért adott négyest mérési gyakorlaton, mert nem ellenôriztük le, hogy a hálózat, a fali csati tényleg 220V/50MHz, hiszen errôl mennek a műszerek.) Amikor az összehasonlítást végzô tesztelô négy kártyával, két op. rendszerrel és számos meghajtóval dolgozik, akkor az idô elôrehaladtával egyre inkább megtetszik számára az a kedves, igen-hosszú ujjú fehér ruha, amit két segítô ad fel...

Mindenesetre a teszteléshez a következô konfigurációt használtam:

  • Power Mac G4 Dual 1 Ghz
  • 512 MB PC133 SDRAM
  • 80 GB Seagate Barracuda IV
  • ATI Radeon 7500 AGP
  • ATI Radeon AGP (2001)
  • NVIDIA GeForce4 MX AGP
  • NVIDIA GeForce2 MX AGP
Rövidesen megvásárolható az ATI 2002 áprilisi meghajtója. Ezt raktam fel a frissen felhúzott Mac OS 9.2.2 és 10.1.3 operációs rendszerekre. Mérés nélkül is lenyűgözô volt a sebesség növekedés és a teljes képernyôs antialising. Az NVIDIA-hoz a gyári meghajtót (NVIDIA Driver Update 3.0 OS 9-hez) használtam a teszteléshez. A tesztelésbe inkább viszonyítási pontként vontam be a 2001 Radeont és a GF2MX-et, a legtöbb szó a 7500-ról és a GF4MX-rôl fog esni.

Elsô teszt szoftver a Quake 3: Arena volt. Mindkét rendszerben - OS 9 és X - az 1.30-as verziót futtattam a legnagyobb felbontással. OS 9 alatti programhiba nem enged 1152x870 fölé. OS X alatt a 7500-as és a GF4NX fej fej mellett haladt, a különbség alig volt mérhetô, ha volt egyáltalán. Növekvô felbontásnál a képfrissítés és a memória adatelérési ideje jelenthet szűk keresztmetszetet. Elôfeltételezésem szerint egy kártyának kellett volna kiemelkedni, mivel eltérô adatelérési megoldásokat alkalmaznak. Azt tapasztaltam, hogy a két kártya szinte egyformán jó - vagy rossz, ha ez jobban megfelel izlésednek.

Más a helyzet OS 9 alatt. Noha az NVIDIA csak egy éve van jelen a Mac piacon, az OpenGL meghajtója igen gyors. Az alap 1024x768-as felbontásnál a GF4MX 12 FPS-sel (frame per second) gyorsabb OS 9 alatt, mint OS X alatt anélkül, hogy kihasználná a duál processzor lehetôségét. A multitaskos-processzoros működést a játékprogramok erôsen kihasználják. Az OS 9 a Quake futtatásakor at 1GHz-es G4-es minden bitjét megmozgatja.

Ha összeveted az OS 9 és OS X mérési eredményeit, akkor nyilvánvaló, hogy milyen sebesség nyereséget ad a 7500-as és a GF4MX. A tesztekbôl az is látszik, hogy a szűk keresztmetszet a G4 duál processzoros teljesítménye (puff! neki).

Talán segíti a verseny eldöntésében a következô mérés sorozat eredményét ábrázoló grafikon tanulmányozása. A videokártyák OS 9 alatt a Quake 3 1.17 futott.

Igazi talány, hogy az ATi miért gyorsabb OS X alatt, mint OS 9 -ben és miért fordított a helyzet az NVIDIA esetében. A GF4MX rendre verte a 7500-ast a tesztelés során, amely OS 9 alatt feltünôen lassú volt. Érdeklôdésemre az ATI fejlesztôi elmondták, hogy a nemsokára kiadásra kerülô driverben az OS X alatt számos módosításot végeztek a sebesség növelése érdekében, az OS 9-es részhez viszont (már) nem nyúltak.

Belefutva az Unreal Tournamentbe, hasonló eredményeket kaptam. A teszteléshez 32-bites színt, textúrás megjelenítést választottam OpenGL alatt, a grafikus beállításokat a maximumra állítottam, a hang alsóhagon volt (low quality) és az FPS minimális értéke akár nulla is lehetett. Így a következô eredményeket nyertem:

A 7500-as ismét verte a GF4MX-et OS X alatt, de OS 9 rendszerben erôsen vesztett. A fentebb említett fejlesztés persze hozhat változást az ereményekben, a 7500-as befoghatja a GF4MX-et. Mivel az Unreal Tournament Carbon változata még nem végleges változat, ezért az eredményeket se tekintsd kôbevésettnek. A grafikon böngészôi megállapíthatják, hogy a másik két kártya esetében, ha a processzor elég gyors, akkor jelentôs a teljesítménybeli különbség. Ha volt kétség, akkor az most megszűnt. A 2001 radeon egyértelműen gyorsabb, mint a GeForce2 MX.

Hogy még egaktabban tekinthessetek a kártyákra, elvégeztem a tesztet a korábbi ATI meghajtóval is. A legjelentôsebb eltérés a Quake 3 - OS X és UT - OS 9 párosok esetén érzékelhetô.

A teljesítmény növekedés a Radeon 7500 esetében lenyűgözô. A Quake 3-at futtatva 800x600-as felbontásnál 30 százalékkal, 1024x768-nál 40-nel, 1280x1024-nél 50-nel és 1600x1200-nál majdnem 60 százalékkal nôtt a teljesítmény! A 2001 Radeon tulajdonosok azért ne kenôdjenek el. Az eredmények jelentôsen függnek a rendszer elemeitôl.

Noha hasonló növekedést nem produkált a rendszer az Unreal Tournament alatt, azért jól érezhetô volt a változás. A 9.2.2es rendszer részét képezô ATi driver esetében akkor mértem jelentôs FPS esést, ha növekedet a kép fényforrásainak száma. Ha kikapcsoltam a dinamilus fénykezelést, megugrott a teljesítmény. A GeForce kártya nem adta jelét, hogy számára teher lenne a több fényforrás kezelése. Ezzel a problémával azonban nem tlaálkoztam OS X alatt. Az ATI megoldotta a feladatot és a 2002 áprilisi driver update - nem meglepô módon - az alap FPS-t is gyorsította.

Általános teljesítmény jellemzés

mivel a fenti bencmark mérések csak a videókártyát jellemzik és nem az egész konfigurációt, ezért elvégeztem pár kiegészítô mérést is. Pár játékprogram használata közben figyeltem meg a 7500-at és a GF4MX-et.

MacPlay: Giants.
Citizen Kabuto története igazi Mac játékprogi siker történet. Amikor a program megjelent Wintelre, a legerôsebb gépek is megbotlottak. Az igazi nehézséget nem a textúraák kezelése jelenti, mivel ilyen nincs a játékban, van viszont töménytelen mennyiségű poligon. A megjelenítendô poligonok száma megugrik, ha távolabbról tekintesz a játéktérre, amin elszaporodott az ellenfél.

Minden beállítást maximumra tettem, akkor 1280x1024-es felbontásnál mindkét kártya rendesen teljesített. A háttérben persze két G4-es 1GHZ-es processzor számolta a poligonokat. A jetski verseny mindig a leglassúbb és töredezettebb volt, a teszt ezt visszaigazolta. Úgy találtam, hogy a 7500-as jobban bírkózott meg ezzel a feladattal, mint a GF4MX. Az FPS mérô a 7500-as esetében 20-25 FPS között ingadozott, amíg a GF4MX esetében 17 körül oszcillált. A különbség számszerűen nem nagy, ám százalékban elmondva 20.

Aspyr: Return to Castle Wolfenstein
A programot OS X alatt maximális grafikai igény mellett játszottam. Ez az egyik legszebb grafikájú program Macre, de ennek ára van (Gép, OS, játékprogi - mondaná a gonosz Almalap). A GF4MX 64MB-os VRAmjával jól kezelte a nagyfelbontású textúrákat. A kép 1280x1024-es felbontásánál az FPS érték 30 é 50 között változott, a 7500-as viszont nem jutott ki a 10-15-ös tartományból. A felbontás csökkentése és a textúra kezelés szabályainak enyhítése jelentôs javulást hozott. Lehet, hogy közületek egyesek száma triviális lesz, de a GF4MX ködképzése több, mint jó (az ATI késôbb piacra kerülô terméke is támogatja majd ezt a megjelenítést).

Aspyr: Elite Force
A 7500-asnak feküdt jobban a háttérszámítás szempontjából nem, grafikailag viszont annál igényesebb Elite Force. Ugyanakkor a GF4MX FPS-e stabilabb volt. Az OS X 7500-as kártyával üzembiztosan lefagy az EF futtatásakor, amikor új területet szeretnék betölteni. Sikerült rátalálnom arra a billentyű sorozatra is, amely fix pánikot okoz az operációs rendszerben. A szóló játékos változat pedig OS 9 alatt, ahelyett, hogy betöltôdne, a "aglChoosePixelFormat Failed" és "Couldnít load OpenGLE" hibaüzeneteket adta.

FSAA és DVD Az Ati végre teljesítette igéretét, valódi teljes képernyôs anti-alisingot kínál (röviden: FSAA) Macre. A Radeon 8500-at FSAA-val kínálják, és az áprilisi driver e képességgel az egész Radeon termékcsaládot felruházza. A GF4MX ismeri az NVIDIA Accuview Antialiasing funkcióját, de sem az NVIDIA, sem az Apple nem jelölte meg a hivatlaos támogatás kezdô idôpontját.

Az ATI FSAA támogatta programok száma lassan gyarapszik - Otto Matic, Return to Castle Wolfenstein, Spider Man, Unreal Tournament (OS X), Red Faction, Black and White és Harry Potter képezi jelenleg a lista elemeket. Noha az FSAA jelentôsen javítja a programok vízuális megjelenését, ám hatásában elmarad a 3dfx Voodoo5 teljesítményétôl. Ez a teljesítménybeli eltérés már 1024*768-as felbontásnál is jelentôs. Az Otto Matic esetében az FSAA nem okozott drámai javulást, de észlelhetô volt jelenléte. Az RtCW esetében - ráadásul nem jutottam hozzá a legfrisebb változathoz - nem volt észrevehetô különbség a bekapcsolt és nem használt FSAA állapot közt. Az UTX esetében amint bekapcsoltam az FSAA-t, a kép kifehéredett és úgy is maradt. Az ATI szakemberei számára már ismert volt a hiba, a következô javító verzióban már kiküszöbölik.

Ha DVD lejátszásról van szó, akkor a 7500 veri a GF4MX-et. A 7500-as kártyájára épített DVD hardver miatt kevesebb CPU idôre van szükség - 15-30 százalék 30-45 százalékkal szemben -, így nagyobb felbontásban jeleníthetô meg a kép és a DVD lejátszás jobban kézben tartható. Azt hinné az ember, hogy egy video kártyának nem jelent gondot a kép átméretezése. Az ember téved. A GF4MX esetében a DVD-rôl történô lejátszáskor a kép felnagyításakor a kép és hang szinkronja szétesik egy idôre és a mozgókép helyett krix és krax jelenik meg. A 7500-as félképkezelési technikája javítja a képminôséget OS 9 alatt, OS X alá csak a következô kibocsátásba kerül be a rutin.

És a gyôztes...

Noha több napot töltöttem összezárva és tesztelve a kártyákkal, még sem egyértelmű számomra, hogy melyik az igazi. A kártyák szinte egyforma gyorsak és mindegyiknek meg van a maga elônye és hátránya. Ha minden tulajdonságuk egyforma volna, akkor a 7500-ast ajánlanám, mivel az az olcsóbb. Ámbár ezt is befolyásolhatja, mennyiért tudod eladni az elôzô videókártyád...

A GF4MX kiválló OS 9 és OS X alatt, de jelenleg nem támogatja az FSAA-t és a DVD lejátszáskor alul marad a 7500-assal szemben. A 64MB RAM viszont kimondottan jól jön, amikor a grafikai beállításoknál a maximális értékeket válaztod ki. Ha két képernyôt csatlakoztatsz a gépedhez, akkor ne feledd, az OS 9 egyenlô arányban kettéosztja a memória buffert. Az OS X egyetlen memória-területként kezeli a memóriát. Az Elite Force-tól eltekintve mindkét kártya jól viselkedett a játékprogramok futtatásakor. Az ATI driverének vannak már ismert hibái, de az új driverben ezek már nem lesznek (helyt adnak az újaknak).



A lap tetejére